您所在的位置>>课程FAQ>>章节学习FAQ

第1章FAQ

  • 问:在现代西方财政学中,政府的职能与财政的职能是一回事么?

    答::不是。政府的职能→政府的经济职能 或者 是→并不是。

  • 问:在实际中,若财政职能出现冲突,通过协调就可彻底消除?

    答:不对。可将彻底消除→予以化解。

  • 问:实证分析是指与价值判断有关的分析?

    答:不对,应该是与事实相关的分析。

  • 问:实证分析是要解决的问题在于回答”应该怎么样”,并力图按照特定的价值判断调整或改变现实?

    答:不正确,应该是实证→规范。

  • 问:经济人行为的成本都来自别的经济人损人利己的机会主义行为?

    答:不对,并不都来自机会主义行为。

  • 问:委托代理关系产生的原因是资本所有权与控制权的分离?

    答:应该将原因→首要原因。

  • 问:公平与效率在同一时空上是存在矛盾的,这种矛盾与社会制度有必然的联系?

    答:错误,这种矛盾与社会制度没有必然的联系。

  • 问:利他主义在经济越不发达的国家体现越充分?

    答:错误,应该将不发达→发达。

  • 问:在所有权与控制权相分离的条件下,有哪些途径可以降低代理成本?

    答:第一,经理劳务市场的竞争对代理人行为的约束。第二,产品市场的竞争对代理人行为的约束。第三,资本市场的竞争对代理人行为的约束。

  • 问:通过嫌犯的两难选择说明利他主义存在的合理性。

    答:嫌犯的两难选择是用博弈论(game theory)来证明的,当每个个人都以自己利益最大化为原则来行事时,将使所有的人都蒙受损失。假设有两个人(A和B)因共同犯罪而被捕,两人被分开关押不能串谋,警方要他们分别交代罪行。警方告诉他们,根据已有证据可判每人1年监禁,如果有1人坦白交代,则此人可以释放,另一人因不交代则要判10年监禁 ;如果两人都坦白交待则各判4年监禁。对A和B两人来说,都有交代与不交待两种选择,每种选择则因为对方的选择可能出现两种不同的结果。例如,对A来说,当不交代时,如果B也不交代,则各判1年,如果B已交待,则A要判10年;当A交待时,如果B不交待,A可以释放,如果此时B已交待,则两人各判4年。对这两个嫌犯而言,应如何选择呢?这就是嫌犯的两难选择(prisoners'dilemma),用表表示:

    表一

     

    B的选择 A的选择

     

    交待 不交待
    交待 (1)4,4 (3)0,6
    不交待 (2)6,0 (4)1,1

    最终的表现是两种选择四种结果:(1)都交代各判4年;( 2)A交待,B不交待,A获释,B判10年 ;(3)A不交待,B交待,A判10年,B获释;(4)都不交待各判1年。对A来说最好的结果是(2),最差的结果是(3);对B来说最好的结果是(3),最差的结果是(2);对他们双方来说最好的结果是(4),最差的结果是(1)。如果A、B两人都是从自己利益出发进行选择,即都为了得到自己最好的结果而坦白交待,结果就是两人都得到了最坏的结果(1),如果两人都从对方的利益出发进行选择,即都为了对方得到最好的结果而不交代,结果就是两人都得到了最好的结果(4)。嫌犯的两难选择说明,如果每个人都仅仅从自己利益最大化出发来行事,则包括自己在内的所有人都会得到最坏的结果。所以利他其实也是有利于自己。


课程FAQ
版权所有:Copyright©2012  浙江大学  联系我们网站管理    您是第位访客